Cordyceps et endurance : que disent les études ?

Le cordyceps doit sa réputation sportive à une anecdote : en 1993, des athlètes chinoises battent plusieurs records du monde de demi-fond, et leur entraîneur attribue une part de ces performances à une préparation à base de ce champignon. Les records ont ensuite été entourés de soupçons de dopage, mais le cordyceps est resté dans l'imaginaire de l'endurance. Trente ans plus tard, une quinzaine d'essais chez l'humain permettent d'y voir plus clair — moins par ce qu'ils concluent que par ce qu'ils révèlent de la difficulté à étudier ce type de substance.

Un nom, plusieurs champignons

Première source de confusion : le mot cordyceps désigne des organismes très différents. L'espèce traditionnelle, Ophiocordyceps sinensis, pousse sur des chenilles enfouies des hauts plateaux tibétains, se récolte à la main et compte parmi les produits naturels les plus chers au monde. Elle est quasiment absente des compléments.

Ce que l'on trouve dans le commerce est soit du mycélium de cette espèce cultivé par fermentation (désigné Cs-4 dans la littérature), soit une espèce voisine cultivable, Cordyceps militaris, riche en cordycépine. Deux produits aux compositions distinctes, souvent confondus dans les discours commerciaux comme dans certaines méta-analyses. Retenir lequel a été testé change toute la lecture des résultats.

Les essais qui trouvent un effet

L'étude la plus citée est celle de Chen et coll. (2010). Vingt adultes de 50 à 75 ans, en bonne santé mais sédentaires, ont reçu pendant douze semaines 333 mg de Cs-4 trois fois par jour, ou un placebo. Le groupe supplémenté a vu son seuil métabolique augmenter de 10,5 % et son seuil ventilatoire de 8,5 %, sans changement du VO2max. Autrement dit : tolérer un effort plus intense avant d'accumuler du lactate, sans toucher au plafond aérobie.

En 2017, Hirsch et coll. ont testé un mélange de champignons dominé par Cordyceps militaris, 4 g par jour, chez 28 adultes actifs. Après une semaine, aucun effet. Après trois semaines, le VO2max s'améliorait significativement face au placebo. Les auteurs soulignaient eux-mêmes le faible effectif et la nature composite du produit, qui interdit d'attribuer l'effet au seul cordyceps.

Les essais qui n'en trouvent aucun

Chez des sportifs entraînés, plusieurs essais ne montrent rien. Parcell et coll. (2004) ont supplémenté 22 cyclistes de compétition pendant cinq semaines avec 3 g quotidiens de Cs-4 : aucun effet sur le VO2max, le seuil ventilatoire ni le contre-la-montre. La même année Earnest et coll., puis Colson et coll. (2005), ont testé une association cordyceps + rhodiola chez des cyclistes et des hommes entraînés, sur deux à quatre semaines, sans effet mesurable.

Comment lire cette contradiction

Les deux séries d'essais se contredisent moins qu'il n'y paraît : elles diffèrent sur presque tous les paramètres qui comptent.

• La population. Les effets apparaissent chez des sujets âgés ou modérément actifs, et disparaissent chez des athlètes entraînés dont la marge de progression est faible. C'est un schéma classique en nutrition de l'effort : plus on est proche de son plafond, plus un marqueur est difficile à déplacer.
• La durée. Les essais sans effet durent deux à cinq semaines ; celui de Chen en dure douze. Si le cordyceps agit, c'est probablement par des adaptations lentes, pas par un effet aigu.
• Le produit. Cs-4 fermenté, militaris cultivé, mélange de champignons, association avec la rhodiola : aucun essai ne teste la même chose. Les teneurs en adénosine, cordycépine ou polysaccharides varient d'un facteur dix selon la souche et le procédé. Comparer ces études revient à comparer des doses de molécules différentes sous un même nom.

Ajoutez des effectifs de 17 à 28 participants, des critères d'évaluation hétérogènes et l'absence d'essai de grande taille : la littérature ne dit pas que le cordyceps ne fonctionne pas, elle dit qu'on ne sait pas encore chez qui, à quelle dose, sous quelle forme et sur quelle durée.

Les mécanismes avancés

Chez l'animal, les travaux sont plus nets : meilleure endurance à la nage chez le rat, production d'ATP augmentée, meilleure utilisation de l'oxygène, effet antioxydant. L'hypothèse dominante relie ces effets à l'adénosine et à la cordycépine, impliquées dans le métabolisme énergétique cellulaire. Cela explique la plausibilité biologique — mais un mécanisme démontré chez le rongeur ne dit rien de la dose efficace chez un coureur de 70 kg.

Ce qu'un pratiquant peut en retenir

Si tu es un sportif confirmé en quête de performance, les données disponibles ne justifient pas d'attendre un gain mesurable. Si tu es de niveau intermédiaire, ou que tu reprends l'activité après quelques années, l'étude de Chen suggère un intérêt possible sur la tolérance à l'effort — à condition d'une prise prolongée, de l'ordre de trois mois.

Dans tous les cas, l'espèce, le type d'extrait et la teneur en actifs doivent figurer sur l'étiquette : sans ces trois informations, le produit n'a aucun lien démontrable avec les études citées ici.

Et l'ordre des priorités reste le même : un complément se discute une fois que le sommeil, la nutrition, la répartition des intensités et la charge d'entraînement sont en place. Aucun des essais ci-dessus ne rapporte un effet comparable à celui de trois mois d'endurance fondamentale bien dosée.

Précautions

Le cordyceps est déconseillé pendant la grossesse et l'allaitement. Des effets sur l'agrégation plaquettaire et sur le système immunitaire ayant été observés, un avis médical s'impose en cas de traitement anticoagulant ou immunosuppresseur, et de maladie auto-immune.

Mesurer plutôt que croire

Le marqueur que l'étude de Chen fait bouger — le seuil — est précisément celui que Sports Coach AI suit dans tes données. Si tu testes un complément, garde tes repères : seuil, allure à iso-fréquence cardiaque, zones. Sur douze semaines, c'est ta propre courbe qui tranche, pas l'étiquette du flacon.

Références

• Chen S. et al., 2010, Journal of Alternative and Complementary Medicine, 16(5), 585-590.
• Hirsch K.R. et al., 2017, Journal of Dietary Supplements, 14(1), 42-53.
• Parcell A.C. et al., 2004, International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 14(2), 236-242.
• Earnest C.P. et al., 2004, Medicine and Science in Sports and Exercise, 36(3), 504-509.
• Colson S.N. et al., 2005, Journal of Strength and Conditioning Research, 19(2), 358-363.
• Kumar R. et al., 2011, Journal of Ethnopharmacology, 136(1), 260-266 (modèle animal).

Article proposé dans le cadre d'un échange éditorial avec Nutrition•pro, marque française de compléments alimentaires. Sports Coach AI ne vend aucun complément et n'a reçu aucune contrepartie financière pour cette publication.